สารบัญ
เวลาในการอ่าน: `22 minutes

ผู้คนมักถามผมว่าการใช้ AI ของผมมีค่าใช้จ่ายเท่าไร ผมตอบว่า « 20 ยูโรต่อเดือน » แล้วพวกเขาก็มองผมด้วยตากลมโต วันนี้ผมจะเปิดกล่องดำให้คุณดู บทความนี้คือการตรวจสอบอย่างครบถ้วนสำหรับ 73 วันแห่งการ vibe coding ของผม: ระเบียบวิธีในการดึงข้อมูลจากฐานข้อมูล SQLite ของ OpenCode โค้ด SQL สำหรับคิวรีตาราง และการเปรียบเทียบอย่างละเอียดกับผู้ให้บริการ ทั้งหมด ในตลาด — ทั้งตะวันตกและจีน ผลลัพธ์ไม่สมมาตรถึงขนาดที่ผมต้องตรวจสอบการคำนวณของตัวเองถึงสามครั้ง

ทำความเข้าใจ Stack: ใครทำอะไร?

ก่อนจะเจาะลึกในตัวเลข ขออธิบายสถาปัตยกรรมให้ชัดเจนก่อน ในเซตอัปของฉันมีผู้มีบทบาทที่แตกต่างกันสามฝ่าย และสิ่งสำคัญคือต้องไม่สับสนระหว่างกัน:

@startuml
skinparam backgroundColor #FEFEFE
skinparam defaultFontSize 12

title สามองค์ประกอบหลักในสแต็ก LLM ของฉัน
left to right direction

actor "ฉัน (นักพัฒนา)" as Dev

package "OpenCode\n(github.com/anomalyco/opencode)" as OC {
  rectangle "CLI สำหรับ vibe coding\nโอเพนซอร์ส ฟรี" as CLI
  note right of CLI
นี่คือเครื่องมือที่ฉันใช้
ในการเขียนโค้ดกับเอเจนต์ AI
มันไม่ได้จัดหาโมเดลใด ๆ เลย
มันคือเทอร์มินัล + ออร์เคสเตรเตอร์
  end note
}

package "Ollama (การติดตั้งภายในเครื่อง)" as OL {
  rectangle "ไคลเอนต์สำหรับอินเฟอเรนซ์\nติดตั้งบนเครื่องของฉัน" as Client
  note right of Client
นี่คือซอฟต์แวร์ที่รันโมเดล
มันสามารถรันโมเดลเหล่านั้นในเครื่อง หรือมอบหมายให้คลาวด์ดำเนินการ
ตามแท็ก (:cloud)
มันยืนยันตัวตนผ่านคีย์ SSH
  end note
}

package "Ollama Cloud\n(ollama.com)" as OCloud {
  rectangle "บริการอินเฟอเรนซ์บนคลาวด์\nแพ็กเกจ Pro : 20€/เดือน" as Cloud
  note right of Cloud
นี่คือผู้ให้บริการการอนุมาน
โมเดลของฉันที่มีแท็ก :cloud
ถูกเรียกใช้งานบนเซิร์ฟเวอร์ของพวกเขา
การสมัครสมาชิก Pro ให้สิทธิ์เข้าถึง
โควตาที่สูงขึ้น
  end note
}

Dev --> CLI : "ฉันพิมพ์พรอมป์ต์"
CLI --> Client : "เรียกใช้โมเดลนี้"
Client --> Cloud : "คีย์ SSH + คำขอ\n(โมเดล :cloud)"
Client --> Client : "การรันภายในเครื่อง\n(โมเดลที่ไม่มี :cloud)"

@enduml

OpenCode ไม่ใช่ผู้ให้บริการโมเดลนี่คือ CLI โอเพนซอร์ส (github.com/anomalyco/opencode) ที่ประสานงานเอเจนต์ AI ไม่ขายการสมัครสมาชิก ไม่ให้บริการอินเฟอเรนซ์ นี่เทียบเท่ากับ`git`สำหรับการทำเวอร์ชัน: เครื่องมือ ไม่ใช่บริการ Ollama Cloud เป็นผู้ให้บริการการอนุมานการติดตั้ง Ollama ในเครื่องของฉันทำหน้าที่เป็น ไคลเอนต์ — โดยรับรองความถูกต้องกับเซิร์ฟเวอร์ของ Ollama ผ่านคีย์ SSH เฉพาะตัว (Device Key) และมอบหมายการรันโมเดลที่ติดแท็กให้เซิร์ฟเวอร์เหล่านั้นดำเนินการ`:cloud`. แพ็กเกจ Pro (20€/เดือน) ปลดล็อกโควตาที่สูงขึ้น และช่วยให้สามารถรวมหลายบัญชีไว้บนเครื่องเดียวกันผ่าน Docker

บทนำ: ทำไมต้องตรวจสอบ?

สองเดือนก่อน ฉันใช้โมเดลต่าง ๆ แบบฟรีบนการติดตั้ง Ollama ในเครื่องของฉัน จากนั้นฉันสมัครแพ็กเกจ Ollama Cloud Pro แพ็กเกจแรกในราคา 20 ยูโรต่อเดือน ซึ่งทำให้ฉันสามารถใช้โมเดลบนคลาวด์ได้ (พวกที่มีแท็ก`:cloud`) ผ่านผู้ให้บริการ`ollama-cloud`. การสมัครใช้งานครั้งที่สองตามมาหนึ่งเดือนต่อมา บนอินสแตนซ์ Docker แยกต่างหากที่มีบัญชีของตัวเองและคีย์ SSH ของตัวเอง — วิธีการสะสมที่อธิบายไว้ใน บทความของฉันเกี่ยวกับการสะสมการสมัครใช้งาน

คำถามที่คอยรบกวนใจฉันคือ: 20€ ต่อเดือนนี้สมเหตุสมผลหรือเปล่า? ไม่ใช่เดาสุ่ม แต่ด้วยตัวเลข

เพื่อจะตอบได้ ฉันจำเป็นต้องมีข้อมูลที่แม่นยำ ไม่ใช่การประมาณการ ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย แต่เป็นปริมาณการใช้ จริง ของฉัน ทีละโทเคน ทีละโมเดล ทีละเซสชัน

และ OpenCode — CLI — เก็บทั้งหมดนั้นไว้ในฐานข้อมูล SQLite

ฐานข้อมูล OpenCode: ขุมทอง

OpenCode เก็บรักษาประวัติเซสชันทั้งหมดไว้อย่างถาวรในไฟล์ SQLite ที่ตั้งอยู่ที่`~/.local/share/opencode/opencode.db`. La mienne pèse 660 Mo pour 73 jours d’utilisation — une base de données de production tout à fait respectable.

$ ls -lh ~/.local/share/opencode/opencode.db
-rw-r--r-- 1 cheroliv cheroliv 660M mai 18 12:25 opencode.db

สคีมา

ฐานข้อมูลมีประมาณยี่สิบตาราง แต่สามในนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการตรวจสอบของเรา:

@startuml
skinparam backgroundColor #FEFEFE
skinparam defaultFontSize 12

title สคีมาแบบย่อ — OpenCode SQLite
entity "เซสชัน" as S {
  * id : TEXT
  --
  * model : TEXT (JSON)
  * cost : REAL
  * tokens_input : INTEGER
  * tokens_output : INTEGER
  * tokens_reasoning : INTEGER
  * tokens_cache_read : INTEGER
  * tokens_cache_write : INTEGER
  * time_created : INTEGER
  * project_id : TEXT
}

entity "ข้อความ" as M {
  * id : TEXT
  --
  * session_id : TEXT <<FK>>
  * data : TEXT (JSON)
  * time_created : INTEGER
}

entity "โปรเจกต์" as P {
  * id : TEXT
  --
  * worktree : TEXT
  * name : TEXT
}

S ||--o{ M : "รหัสเซสชัน"
S }o--|| P : "รหัสโปรเจกต์"

note right of S
ตาราง session รวม
โทเคน + ต้นทุน + โมเดล
นี่คือจุดเริ่มต้นหลักของเรา
end note

note right of M
ข้อความแต่ละรายการ
ฟิลด์ data มี
โมเดลที่ใช้ (รูปแบบ JSON)
แม้ว่าเซสชันจะเปลี่ยน
โมเดลระหว่างทาง
end note

@enduml

โต๊ะ`session`เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการตรวจสอบภาพรวม: แต่ละเซสชันมีจำนวนโทเค็นที่รวมแล้ว โมเดลที่ใช้ และค่าใช้จ่ายของตน ฟิลด์`model`เป็น JSON ดิบ:

{
  "id": "deepseek-v4-pro:cloud",
  "providerID": "ollama-cloud",
  "variant": "default"
}

ทุ่ง`cost`ในฐานข้อมูล OpenCode สะท้อนเฉพาะ*ค่าธรรมเนียม API ภายนอก*ที่ชำระตามการใช้งานผ่าน API key (Google Gemini, OpenAI ฯลฯ) เท่านั้น การเรียกผ่าน Ollama — ไม่ว่าจะเป็นแบบโลคอลหรือผ่าน Ollama Cloud Pro — จะถูกทำเครื่องหมาย`cost=0`เพราะค่าใช้จ่ายเป็นแบบเหมาจ่าย (ค่าสมาชิก) ไม่ใช่แบบต่อโทเคน ต้นทุนที่แท้จริงของการเรียกเหล่านี้คือค่าสมาชิกรายเดือน

รหัสการสกัด

ไม่จำเป็นต้องติดตั้งสิ่งใดเลย Node.js 22+ มีโมดูล SQLite แบบทดลอง (node:sqlite) ซึ่งทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ นี่คือสคริปต์ที่ให้ทุกสิ่งทุกอย่างแก่ฉัน:

const { DatabaseSync } = require('node:sqlite');
const db = new DatabaseSync(
  `${process.env.HOME}/.local/share/opencode/opencode.db`,
  { readonly: true }
);

// 1. Statistiques globales
const global = db.prepare(`
  SELECT
    COUNT(*) as sessions,
    SUM(tokens_input) as total_input,
    SUM(tokens_output) as total_output,
    SUM(tokens_reasoning) as total_reasoning,
    SUM(tokens_cache_read) as total_cache_read,
    SUM(cost) as total_cost
  FROM session
`).get();

// 2. Ventilation par modèle et fournisseur
const byModel = db.prepare(`
  SELECT
    json_extract(model, '$.id') as model_id,
    json_extract(model, '$.providerID') as provider,
    COUNT(*) as sessions,
    SUM(tokens_input) as total_input,
    SUM(tokens_output) as total_output,
    SUM(cost) as total_cost
  FROM session
  WHERE model IS NOT NULL
  GROUP BY model_id, provider
  ORDER BY SUM(tokens_input) DESC
`).all();

// 3. Par mois
const monthly = db.prepare(`
  SELECT
    strftime('%Y-%m', datetime(time_created/1000, 'unixepoch')) as month,
    COUNT(*) as sessions,
    SUM(tokens_input) as total_input,
    SUM(tokens_output) as total_output,
    SUM(cost) as total_cost
  FROM session
  WHERE time_created IS NOT NULL
  GROUP BY month
  ORDER BY month
`).all();

// 4. Messages par modèle (détection des changements intra-session)
const msgByModel = db.prepare(`
  SELECT
    json_extract(m.data, '$.model.providerID') as provider,
    json_extract(m.data, '$.model.modelID') as model_id,
    COUNT(*) as messages
  FROM message m
  WHERE json_extract(m.data, '$.model') IS NOT NULL
  GROUP BY provider, model_id
  ORDER BY COUNT(*) DESC
`).all();

console.log({ global, byModel, monthly, msgByModel });
db.close();

แฟล็ก`--experimental-sqlite`จำเป็นบน Node.js 22.x บน Node.js 24+ โมดูลนี้เสถียรและไม่จำเป็นต้องใช้ flag อีกต่อไป

ผลลัพธ์: 73 วันแห่งการบริโภค

ภาพรวม

เมตริก มูลค่า บริบท

เซสชัน OpenCode

1 022

โดยเฉลี่ยประมาณ 14 เซสชัน/วัน

อินพุตโทเค็น

2.62 พันล้าน

โดย 94.5M เป็นแคชฮิต

เอาต์พุตโทเค็น

21 ล้าน

อัตราส่วนอินพุต/เอาต์พุต ~125:1

ไม่มีข้อความภาษาฝรั่งเศสให้แปล

141 000

เล็กน้อยมาก — แทบไม่มีการคิด

ต้นทุน API ภายนอก

$0.22

ค่าใช้จ่ายนอกเหนือจากการสมัครสมาชิก (Gemini + แพ็กเกจฟรี)

ตัวเลข \$0,22 นี้สำคัญมาก: มันแทนทุกอย่างที่ฉันจ่าย เพิ่มเติม จากค่าสมัครสมาชิก Ollama Cloud Pro ของฉัน กล่าวคือแทบจะไม่มีอะไรเลย ค่าสมัครสมาชิกครอบคลุมส่วนสำคัญเอาไว้

@startuml
skinparam backgroundColor #FEFEFE
skinparam defaultFontSize 12

title Évolution Mensuelle — Tokens Input

rectangle "Mars 2026\n9 sessions\n37,7M tokens" as MARS #FFE082
rectangle "Avril 2026\n486 sessions\n1,33 Md tokens" as AVR #81C784
rectangle "Mai 2026\n527 sessions\n1,25 Md tokens" as MAI #64B5F6

MARS -right-> AVR : ×35
AVR -right-> MAI : stable (période en cours)

note bottom of MAI
  Mai comptabilisé jusqu'au 18.
  Projection mois complet : ~2,1 Md tokens
  si la tendance se maintient.
end note
@enduml

การเติบโตแบบก้าวกระโดดระหว่างเดือนมีนาคมถึงเมษายนนั้นน่าทึ่งมาก: ×35 ภายในหนึ่งเดือน นี่คือการเปลี่ยนผ่านจากการใช้งานแบบ “ทดสอบ” ไปสู่การใช้งานแบบ “โปรดักชัน” — ตอนที่ฉันเริ่มรันเอเจนต์ OpenCode อย่างต่อเนื่องสำหรับปลั๊กอิน Gradle ของฉัน

การจำแนกตามรุ่นและผู้จัดจำหน่าย

ทุ่งนา`model`ของโต๊ะ`session`เนื่องจากเป็น JSON,`json_extract()`ช่วยให้ระบายอากาศได้อย่างเหมาะสม:

โมเดล × ผู้ให้บริการ เซสชัน Please provide the input text you would like me to translate. ผลลัพธ์ ต้นทุน

deepseek-v4-pro @ ollama-cloud

63

220 M

1,94 M

\$0

deepseek-v4-pro @ ollama-b

124

463 M

4,15 M

\$0

deepseek-v4-pro @ ollama

100

252 M

2,25 M

\$0

deepseek-v4-flash-free @ opencode

16

1,3 M

279 K

\$0

qwen3.6-plus-free @ opencode

1

369 K

25 K

\$0

gemini-2.5-flash @ google

1

211 K

19 K

\$0,04

ผู้ให้บริการที่แตกต่างกันสามรายสำหรับโมเดล DeepSeek V4 Pro เดียวกันทุกประการ: * ollama-cloud→ ผ่าน การสมัครสมาชิก Pro แบบชำระเงิน (คลาวด์ที่จัดการโดย Ollama) * ollama-b→ การสมัครสมาชิก Pro ครั้งที่สอง แยกอยู่ในคอนเทนเนอร์ Docker ที่แตกต่างกัน * ollama→ อินสแตนซ์เนทีฟในเครื่อง, ฟรี (รันโดยตรงบนเครื่องของฉัน) ผลรวมของทั้งสามให้ 936M อินพุต, 8.4M เอาต์พุต — นั่นคือการใช้ทั้งหมดของฉันสำหรับ DeepSeek V4 Pro รวมทุกผู้ให้บริการ มีเพียง`ollama-cloud`(220M อินพุต) คิดค่าสมัครสมาชิก ส่วนอีก 716M ที่เหลือฟรี (ในเครื่องหรือสะสมจากการสมัครสมาชิก)

โมเดลภายในเซสชัน: สิ่งที่ตารางเซสชันมองไม่เห็น

โต๊ะ`session`จับเฉพาะโมเดล หลัก ของเซสชันเท่านั้น แต่ในระหว่างเซสชันเดียวกัน เอเจนต์ OpenCode สามารถสลับระหว่างหลายโมเดลได้ ตาราง`message`เปิดเผยมัน:

Modèles utilisés dans les messages (ollama-cloud provider) :
├─ deepseek-v4-pro      1 441 msgs  (32%)
├─ qwen3.5:397b         1 217 msgs  (27%)
├─ glm-5.1                712 msgs  (16%)
├─ kimi-k2.6:cloud        634 msgs  (14%)
├─ qwen3-coder:480b       414 msgs   (9%)
├─ gpt-oss:20b             34 msgs  (0,8%)
├─ qwen3-coder-next        27 msgs  (0,6%)
└─ gemma4:31b               7 msgs  (0,2%)

ฉันไม่ใช้ Qwen, GLM, Kimi หรือโมเดลอื่น ๆ อีกแล้ว พวกมันปรากฏในประวัติเพราะฉันทดลองหลายอย่างในเดือนเมษายน ตั้งแต่กลางเดือนพฤษภาคม ฉันล็อกอยู่กับ DeepSeek V4 Pro — เป็นตัวเดียวที่รับภาระได้บนบริบทแบบยาวที่มีการกำกับดูแลโดยเอเจนต์ (ดู การเปรียบเทียบ Kimi/GLM/DeepSeek ของฉัน) ตัวเลข 32% ของข้อความ deepseek ในประวัติทำให้เข้าใจผิด: วันนี้มันคือ 100%

การเปรียบเทียบราคา — ซัพพลายเออร์ตะวันตก

คำถามที่ชวนปวดหัว: การบริโภคในปริมาณเดียวกันนี้จะมีค่าใช้จ่ายเท่าใดกับผู้จัดหาแบบดั้งเดิม?

ฐานการคำนวณของฉันสำหรับการเปรียบเทียบ:อินพุต 220M โทเคน + เอาต์พุต 1,9M โทเคน— เฉพาะ ปริมาณที่ผ่านโดย`ollama-cloud`(อันเดียวที่ตรงกับการสมัครสมาชิกแบบชำระเงินของฉัน) ส่วน 716M ที่เหลือนั้นฟรี (Ollama ภายในเครื่องและอินสแตนซ์ Docker B)

ผู้จัดจำหน่าย โมเดล $/เดือน เอาต์พุต \$/M ค่าใช้จ่าย/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

การตั้งค่าของฉัน

DeepSeek V4 Pro

0

0

\~20€

1×

แอนโทรปิก — คลอดด์

แบบจำลอง อินพุต \$/M เอาต์พุต $/M ค่าใช้จ่าย/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

Opus 4.7

\$5

\$25

\$1 148

57×

Sonnet 4.6

\$3

\$15

\$689

34×

Haiku 4.5

\$1

\$5

\$230

11×

แม้แต่ Haiku 4.5 โมเดลที่ « ประหยัดที่สุด » ของ Claude ก็มีค่าใช้จ่าย 11 เท่าของค่าสมาชิกของฉัน และมันไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับโค้ดเบสของฉัน ไม่สร้างผลลัพธ์ในสไตล์ของฉัน และหลอนเกี่ยวกับ API ต่างๆ ของ Gradle Kotlin DSL

OpenAI — GPT

แบบจำลอง $/M เอาต์พุต $/M ค่าใช้จ่าย/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

GPT 5.5

\$5

\$30

\$1 157

58×

GPT 5.4

\$2,50

\$15

\$579

29×

GPT 5.4 Mini

\$0,75

\$4,50

\$174

9×

Google — Gemini

แบบจำลอง $/M $/M ค่าใช้จ่าย/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

Gemini 3.1 Pro

\$2,00

\$10

\$459

23×

Gemini 3 Flash

\$0,30

\$1,50

\$69

3.5×

Gemini 3 Flash ที่ราคา 69€ เป็นคู่แข่งรายเดียวที่ « ใกล้เคียง » ในด้านราคาเพียงอย่างเดียว — แต่มันเป็นโมเดล dense ขนาดเบา ไม่ใช่ MoE 1.6T อย่าง DeepSeek V4 Pro คุณภาพของโค้ดที่สร้างขึ้นนั้นแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ผู้ให้บริการ Inference ของ HuggingFace

HuggingFace ไม่ได้ทำ inference เอง — แต่รวบรวมผู้ให้บริการบุคคลที่สาม (Novita, Together, DeepInfra, Cerebras, SambaNova, Fireworks, Groq…) ผ่าน API แบบรวมเป็นหนึ่งเดียว เราสามารถเลือกผู้ให้บริการที่ถูกที่สุดหรือเร็วที่สุด นี่คือราคาที่รวบรวมเมื่อเดือนพฤษภาคม 2026 สำหรับ DeepSeek V4 Pro:

ผู้ให้บริการ HF \$/M เอาต์พุต $/M ค่าใช้จ่าย/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

Novita (ราคาถูกที่สุด)

\$1,67

\$3,38

$374

19 คูณ

DeepInfra

\$1,74

\$3,48

$389

19×

ด้วยกัน

\$2,10

\$4,40

$470

23×

ดอกไม้ไฟ

อัตราค่าบริการที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ

ไม่มีข้อความภาษาฝรั่งเศสให้แปลในคำขอของคุณ กรุณาส่งข้อความที่ต้องการแปล

ข้อยังไม่ได้รับข้อความภาษาฝรั่งเศสที่จะแปล กรุณาส่งข้อความต้นฉบับที่ต้องการแปลด้วย

Please provide the French text you’d like me to translate into Thai.

แม้แต่ผู้ให้บริการที่ถูกที่สุดบน HuggingFace (Novita) ก็คิดราคาสูงเป็น 19 เท่าของราคาแพ็กเกจสมาชิกของฉัน และต่างจาก Ollama Cloud, HuggingFace จะคิดค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม เพิ่มอีก หากคุณไม่มีสมาชิก PRO HF (\$9/เดือน)

Groq

Groq ไม่มีโมเดลที่ฉันใช้อยู่เลยแม้แต่ตัวเดียว — แคตตาล็อกของพวกเขาจำกัดอยู่เพียง GPT-OSS, Llama และ Qwen 32B เท่านั้น ไม่สามารถเปรียบเทียบได้

เปรียบเทียบราคา — ซัพพลายเออร์จีน

การทดสอบที่แท้จริงคือตลาดจีน ถ้า DeepSeek เป็นโมเดลจีน API แบบเนทีฟของมันควรจะถูกกว่าใช่ไหม?

DeepSeek API โดยตรง (platform.deepseek.com)

ระยะเวลา \$/M เอาต์พุต \$/M ต้นทุน/เดือน

โปรโมชั่น -75% (สิ้นสุด 31 พฤษภาคม)

\$0,435

\$0,87

\$98

ราคาเต็ม (ตั้งแต่เดือนมิถุนายน)

\$1,74

\$3,48

$390

แม้จะมีโปรโมชันเชิงรุกของ DeepSeek (ขยายเวลา -75%) API โดยตรงก็มีค่าใช้จ่าย5×แพงกว่า ในราคาปกติ20×. และเป็น เพียง DeepSeek เท่านั้น — ไม่มีการเข้าถึงโมเดลอื่น

คิมิ มูนช็อต (platform.kimi.com)

Kimi เสนอเฉพาะโมเดลของตัวเองเท่านั้น ไม่มี DeepSeek

Alibaba Bailian (bailian.aliyun.com)

ผู้ให้บริการรายเดียวที่รวบรวมโมเดลจีนทั้งหมด — แต่เป็นการขายต่อโดยบวกกำไร ราคาถูกโหลดแบบไดนามิกด้วย JavaScript ทำให้ไม่สามารถสแครปข้อมูลได้

ตารางสรุป — ผู้ให้บริการทั้งหมด

ผู้จัดจำหน่าย แบบจำลอง $/เดือน ผลลัพธ์ $/M ต้นทุน/เดือน × การสมัครสมาชิกของฉัน

Ollama Cloud Pro

DeepSeek V4 Pro

0

0

ประมาณ 20€

1×

Please provide the French text you’d like me to translate into Thai.

Gemini 3 Flash

\$0,30

\$1,50

\$69

3,5×

DeepSeek API (โปรโมชั่น)

DeepSeek V4 Pro

\$0,44

\$0,87

\$98

5×

GPT 5.4 Mini

GPT 5.4 Mini

\$0,75

\$4,50

\$174

9×

Claude Haiku 4.5

Claude Haiku 4.5

\$1

\$5

\$230

11×

HuggingFace/Novita

DeepSeek V4 Pro

\$1,67

\$3,38

\$374

19×

DeepSeek API (ปกติ)

DeepSeek V4 Pro

\$1,74

\$3,48

\$390

20×

Together AI

DeepSeek V4 Pro

\$2,10

\$4,40

\$470

23×

GPT 5.4

GPT 5.4

\$2,50

\$15

\$579

29×

Claude Sonnet 4.6

Claude Sonnet 4.6

\$3

\$15

\$689

34×

Claude Opus 4.7

Claude Opus 4.7

\$5

\$25

\$1 148

57×

GPT 5.5

GPT 5.5

\$5

\$30

\$1 157

58×

@startuml
skinparam backgroundColor #FEFEFE
skinparam defaultFontSize 11

title ต้นทุนรายเดือนที่คาดการณ์ — อินพุต 220M + เอาต์พุต 1,9M
rectangle "Ollama Cloud Pro\n~20€" as OC #4CAF50
rectangle "Gemini Flash\n\$69" as GF #8BC34A
rectangle "DeepSeek promo\n\$98" as DSP #FFC107
rectangle "GPT Mini\n\$174" as GM #FF9800
rectangle "Claude Haiku\n\$230" as CH #FF5722
rectangle "HF/Novita\n\$374" as HF #F44336
rectangle "DeepSeek normal\n\$390" as DSN #F44336
rectangle "GPT 5.4\n\$579" as G4 #D32F2F
rectangle "Claude Sonnet\n\$689" as CS #D32F2F
rectangle "Claude Opus\n\$1 148" as CO #B71C1C
rectangle "GPT 5.5\n\$1 157" as G5 #880E4F

note bottom of OC
DeepSeek V4 Pro 1.6T MoE
+ เข้าถึงแคตตาล็อกทั้งหมด
Ollama Cloud (Qwen, GLM, Kimi...)
รวมอยู่ในแพ็กเกจสมาชิก
end note
@enduml

ต้นทุนที่ซ่อนอยู่: วิศวกรรมพรอมต์และการทำซ้ำ

ค่าใช้จ่ายโทเค็นเป็นเพียงส่วนหนึ่งของสมการเท่านั้น ต้นทุนที่แท้จริงคือเวลาของนักพัฒนา

ด้วย OpenCode + Ollama Cloud Pro + การกำกับดูแลเอเจนต์ของฉัน (EAGER/LAZY/Hot/Warm/Cold ซึ่งอธิบายไว้ใน บทความเกี่ยวกับการกำกับดูแล) ฉันได้ผลลัพธ์ดังนี้:

  • 0 prompt engineering แบบซ้ำ ๆ: บริบทถูกแทรกโดยอัตโนมัติ

  • ถูกต้องตั้งแต่ครั้งแรก 90%+: โค้ดคอมไพล์ผ่านในครั้งแรก

  • DeepSeek ไม่มีอาการหลอนเลยตลอด 8 เซสชันติดต่อกัน(มีเอกสารประกอบใน การเปรียบเทียบ Kimi/GLM/DeepSeek)

กับ Claude หรือ GPT โดยไม่ มีการ fine-tune หรือการกำกับดูแล:

  • โดยเฉลี่ย 2-3 รอบต่องาน

  • วิศวกรรมพรอมต์อย่างเป็นระบบ

  • การหลอนเกี่ยวกับ API ของ Kotlin/Gradle ทันทีที่บริบทเกิน 30K โทเค็น

ต้นทุน “ที่แท้จริง” ต่อเดือน — โทเค็น × จำนวนรอบทำซ้ำ × เวลาที่ใช้แก้ไข — อยู่ที่ 27× ถึง 54× ของโซลูชันของผม ดังที่ผมได้แสดงไว้ใน บทความเกี่ยวกับอัตราส่วนประสิทธิภาพ

Please provide the French text you’d like me to translate into Thai. นี่ไม่ใช่แค่เรื่องราคาต่อโทเคน Claude Opus ที่ราคาสูงขึ้น 57 เท่าแต่ต้องใช้จำนวนรอบมากขึ้น 3 เท่า นั่นหมายถึงต้นทุนที่แท้จริงสูงขึ้นประมาณ 170 เท่า พูดตรง ๆ ก็คือ การจ่ายเงินเดือนให้เด็กฝึกงานในระดับเดียวกับพาร์ตเนอร์ของ McKinsey (No source text was provided to translate — only "__". Please provide the French text.)

การสะสมการสมัครสมาชิก Ollama Cloud Pro: วิธี Docker

หากการสมัครใช้งานเพียงรายการเดียวไม่พอ ก็สะสมหลายรายการได้ หลักการคือแยกแต่ละการสมัครใช้งานไว้ในinstallation Ollama ของตัวเอง พร้อมคีย์ SSH สำหรับยืนยันตัวตนของตัวเอง Docker ทำให้เรื่องนี้เป็นเรื่องง่ายมาก

วิธีการที่สมบูรณ์มีรายละเอียดอยู่ใน บทความเกี่ยวกับการรวม Docker หลักการมีดังนี้:

@startuml
skinparam backgroundColor #FEFEFE
skinparam defaultFontSize 12

title สถาปัตยกรรม — การสมัครสมาชิก Ollama Cloud Pro สองรายการบนเครื่องเดียว
left to right direction

node "เครื่องจริงของฉัน" {
  frame "อินสแตนซ์ Ollama A (เนทีฟ)\nพอร์ต :11434" as Native {
    database "ข้อมูลระบุตัวตน A\n/usr/share/ollama/.ollama/id_ed25519"
  }
  frame "อินสแตนซ์ Ollama B (Docker)\nพอร์ต :11435" as Docker {
    database "ข้อมูลระบุตัวตน B\n~/ollama-b-data/id_ed25519"
  }
}

cloud "Ollama Cloud" {
  actor "บัญชี Pro A\n(อีเมล 1)" as A
  actor "บัญชี Pro B\n(อีเมล 2)" as B
}

Native --> A : "คีย์อุปกรณ์ A"
Docker --> B : "คีย์อุปกรณ์ B"

note bottom of Docker
คอนเทนเนอร์ Docker แบบแยกเดี่ยว:
- คีย์ SSH แยกต่างหาก
- พอร์ตเครือข่ายแยกต่างหาก (11435)
- โวลุ่มแบบถาวร (~/ollama-b-data)
- restart: always
end note
@enduml

แพตเทิร์นนั้นเรียบง่าย:

  1. สร้างโวลุ่ม`~/ollama-b-data`

  2. รันคอนเทนเนอร์ Docker`ollama/ollama:0.20.2`แมปกับ`11435:11434`

  3. ดึงคีย์ SSH ของคอนเทนเนอร์ → บันทึกไว้บน ollama.com

  4. ทำ`ollama signin`ด้วยอีเมลฉบับที่สอง

  5. ตั้งค่า OpenCode ด้วยผู้ให้บริการสองราย (`ollama`บน :11434,`ollama-b`บน :11435)

สองบัญชี การ์ดเดียว ไม่มีความขัดแย้ง

สิ่งที่การตรวจสอบไม่ได้วัด

จุดบอด ผลกระทบ

คุณภาพของโค้ดที่ผลิต

2.6 พันล้านโทเค็นไม่ได้บอกว่าโค้ดคอมไพล์ผ่านหรือไม่ เซสชัน DeepSeek V4 Pro 8 เซสชันของฉันมีอัตรา first-shot >90%

ระบบนิเวศ OpenCode

CLI นั้นฟรี แต่คุณค่าของมัน (เอเจนต์, แซนด์บ็อกซ์, ประวัติ, พรอมต์แคชชิ่ง) มหาศาลมาก มันไม่รวมอยู่ในราคาค่าสมัครสมาชิก — เป็นเครื่องมือแยกต่างหาก

ต้นทุนค่าเสียโอกาส

การเสียเวลา 2 ชม./วัน ไปกับการดีบักอาการหลอนของโมเดลที่ด้อยกว่า มีต้นทุนสูงกว่า 20€/เดือน

ความสงบสุขของจิตใจ

เหมาจ่ายแบบคงที่ = ไม่มีเซอร์ไพรส์ เมื่อใช้แบบคิดตามโทเคน ช่วงที่มีการใช้งานพุ่งสูงอาจเจ็บหนักได้มาก

ราคาที่กล่าวถึงคือราคาของเดือนพฤษภาคม 2026 อีกหกเดือนข้างหน้า ทุกอย่างจะลดลง แต่ดุลอำนาจเชิงโครงสร้าง — การสมัครสมาชิกแบบเหมาจ่ายคงที่ เทียบกับ การจ่ายตามการใช้งาน — จะยังคงเอื้อประโยชน์ต่อการสมัครสมาชิกสำหรับผู้ใช้ปริมาณมาก

บทสรุป: คำตัดสินของตัวเลข

หลังจาก 73 วัน, 1,022 เซสชัน OpenCode, และ 2.6 พันล้านโทเค็น:

เมตริก คำตัดสิน

ต้นทุน API ภายนอกสะสม

$0.22(เกือบเป็นศูนย์)

ค่าใช้จ่ายการสมัครสมาชิก Ollama Cloud Pro

ประมาณ 20€/เดือน

เทียบเท่า Claude Opus

$1,148/เดือน— แพงกว่า 57 เท่า

เทียบเท่า GPT 5.5

$1,157/เดือน— แพงกว่า 58 เท่า

เทียบเท่า HuggingFace/Novita

$374/เดือน— แพงกว่า 19 เท่า

เทียบเท่า DeepSeek API โดยตรง

$390/เดือน— แพงกว่า 20 เท่า

รุ่นเทียบเท่าที่ราคาถูกที่สุด (Gemini Flash)

$69/เดือน— แพงกว่า 3.5 เท่า เป็นรุ่นที่ด้อยกว่า

ข้อเสนอที่ดีที่สุดในตลาด

Ollama Cloud Pro ราคา 20€/เดือน— ไร้เทียมทาน

No source text was provided to translate. Please provide the French text. ด้วยราคา 20€ ต่อเดือนสำหรับการเข้าถึง DeepSeek V4 Pro (พารามิเตอร์ 1.6T, MoE, CSA+HCA, context 1M) ผ่าน Ollama Cloud ฉันได้ความคุ้มค่าที่ดีที่สุดในตลาดโลก แม้แต่ผู้ให้บริการจีนโดยตรงก็ยังแพงกว่า 5× ถึง 20× แม้แต่ HuggingFace ซึ่งรวมผู้ให้บริการต้นทุนต่ำเข้าด้วยกันก็ยังแพงกว่า 19× ตลาดตะวันตก (Claude, GPT) แพงกว่า 50-60× — คนละโลกกันเลย

อัตราส่วนนี้ไม่สมดุลมากจนไม่สามารถคงอยู่ตลอดไปได้ ใช้ประโยชน์จากมันตราบเท่าที่มันยังมีอยู่ No source text was provided to translate. Please send the French text you’d like translated into Thai.

ใช่แล้ว เงิน 20 ยูโรต่อเดือนของผมคือการลงทุนด้านเทคนิคที่ดีที่สุดในชีวิตนักพัฒนาของผม และตอนนี้คุณมีตัวเลขไว้พิสูจน์แล้ว


แหล่งอ้างอิง

บทความที่เกี่ยวข้อง